Dear Stephy,
中大學生報編委們你們好，我叫 Rose，是 2003 年中大新聞及傳播學院的畢業生，因為近日發生的風波，才從明報的網站上讀到你們的情色版。我想說，我真的很欣賞你們那份豁出去的勇氣，不為文章加上「學 術」的金剛罩去討論性，我亦好同意你們的理念（btw...我有少少感覺，如果我讀中大時，學生報你們這一版就好了！）。是的，我們的社會太不正視人的慾 望，對性亦有太多的禁忌。很多人不敢正視之餘，反過來還要打壓敢於這樣做的人，那種行為真的令人不齒。
今晚，剛剛讀到淫褻物品審裁處把你們的刊物評為二級不雅物品的消息，那一刻，我真的好生氣，甚至好想哭，因為我覺得你們真的很冤枉，整件事，根本就是一些 所謂的「衛道之士」，不向學校投訴，看透今日的傳播媒介那種膚淺和流水作業模式，利用媒體，而造成今日的局面。試問有多少人真的有看過你們的文章才作出評 論？只基於自己那種既有的印像胡亂作出批評，甚至開頭數天寫那些報導的記者，我敢講他們也沒有那個時間和覺悟，要看看實物才撰寫文章。偏偏大眾卻對媒體的 報導照單全收，這正是我們今天的傳媒及社會的可怕之處。而即便是後來有人找來原文來看，卻都已經有了報紙上的第一印像，帶著一副有色眼鏡去判斷，才會出現 現在這種「鼓吹人獸交」的理解，我亦是頭一次知道，我們社會的閱讀理解能力可以如此低下。難道出現那個字眼，就等於鼓吹？真是可笑。
你們這個星期以來應該承受了很多壓力吧，對不起，面對這種不公義的情況，我卻發現自己是如此的無力。未來，你們的路可能會更艱苦，亦預見到你們會受到更多 謾罵，希望你們能有安然度過的運氣和勇氣。我不敢在這裡輕說兩句「加油」，因為那是把我的期望加諸在你們的痛苦和掙扎上。最後，只能在這裡說一句：
敬祝
編安
新聞及傳播學院 2003 年畢業生
林璐莎（崇基）
P.S. Stephy 答愛情問題真係好好睇，尤其鍾意佢對「玫瑰」提問的答案，哈哈，不像其他「xx夫人」信箱般無謂地叫人「溝通、傾多Ｄ」去解決呢。Salute!
8 comments:
小弟認為，作為一個大學生，應該要想一想如何解決這個問題。
小編們做到頭瘟腦漲了。我遲些 mail 給他們﹐等他們醒來時﹐收到你的支持。
Hey, I really love your letter to Stephy. Do forward the articles to those who really wish to know about this issue.
sasa...妳忘了放支持簽名o既link上來啊!
找不到stephy信箱來看。但看了那"出事的"問卷... 似乎大家覺得把那個名詞說出來就是鼓吹。我都支持報社! 肯上莊已經難得, 仲肯求變, 更難! 不過而家個個都市場地位自己, 都冇乜邊個仲有心仲有火。報社同學加油!!
一眾評論當中，陶傑式答案似乎最穩陣安全：一面狂踩學生文章插圖水平低，另一面卻誓死保衛學生的發言權利。兩邊也批評，兩邊也討好。
咁我又去睇多次「太子戲院食屎食著豆，或相反」一文，睇下係唔係講到好似光明頂主持人講到咁差呢？主持人批評篇文品味低俗，話只不過係學生普通性幻想，然後又拋出一大堆自己好熟既色情歷史，問點解個學生唔寫呢樣果樣，根本完全就係用暴力砌佢生豬肉，暗示篇文無料到，我地主持人寫就勁喇。但問題係，你又唔係中大學生，你寫到乜關我鬼事？呢份係中大學生報，唔係光明頂日報。各人都有唔同觀點，「太子戲院食屎食著豆，或相反」一文，內裡對鹹片戲院的描寫，我覺得幾新鮮下，因為我未去過，這就是文章對我的價值，唔係話「我成日去太子戲院，挑，有乜咁特別」就可以一句抹殺。此外，第三段寫「社會結構分析中的現代家庭論述」，即使誅心地認為那是玩學術包裝，但也不能否認它能自圓其說，看得出那是有學術背景的人寫出來的。看中大學生報，不等於看 Final Year Project，不等於看學術論文，幹嗎要像老學究一樣嚴肅死板？如果叫我去寫，大概我都會寫出差不多風格的文章，或許這就是我們這一代的思考方式和玩野方式，唔好再用乜野火紅年代去比較，事關我今時今日都好懷疑火紅年代係唔係有人吹大左，我亦好懷疑二三十年前大學生係唔係個個都唔識得扯旗。的確，社會上永遠是有些人可以大聲一點，但這不可能是永遠的。真理永遠是愈辯愈明，我深信。
To Gensan: 那一批所謂文化評論員、知名人士，有幾多真係有野想誓死保衛學生的發言權利」，都不過是借呢件事抽水而已。你睇《全民開講》就明白了。
至於陶傑，佢只不過是一條很識得抽水的粉皮而已。
Rose, 很感人的信！在我的Blog裡Link了過來，特此告知。
Post a Comment